Congresso acusa governo de desvio de finalidade ao aumentar IOF e pede anulação definitiva dos decretos no STF

Em um movimento conjunto, o Senado Federal e a Câmara dos Deputados acionaram o Supremo Tribunal Federal (STF) para tentar barrar de forma definitiva o aumento do Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) decretado pelo governo federal em 2025. Para as duas Casas, a medida foi um desvio de finalidade: o imposto, originalmente criado com fins regulatórios, teria sido usado para reforçar o caixa do Executivo, o que viola a Constituição.

O pedido das Advocacias das duas Casas foi apresentado nas Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 7.827 e 7.839, além das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADCs) 96 e 97, que discutem a validade dos Decretos Presidenciais 12.466, 12.467 e 12.499, todos de 2025, e do Decreto Legislativo 176, aprovado pelo Congresso em junho, justamente para sustar os efeitos desses atos do Executivo.

No último dia 4, o ministro Alexandre de Moraes concedeu liminar suspendendo os decretos do governo e agendou para esta terça-feira (15) uma audiência de conciliação entre as partes no STF. O Congresso Nacional, no entanto, quer que o Supremo vá além da decisão provisória e reconheça de forma definitiva a inconstitucionalidade dos decretos presidenciais.

Desvio de finalidade e risco à economia

O principal argumento apresentado pelo Congresso é que o aumento do IOF não cumpriu a finalidade regulatória prevista na Constituição. Ao contrário, segundo as justificativas oficiais do próprio governo, a elevação das alíquotas teve como objetivo ajudar no cumprimento do novo arcabouço fiscal, configurando, assim, um instrumento arrecadatório, o que seria ilegal.

Saiba mais: 

Vereadores de Manaus participarão de reunião da bancada federal do Amazonas em Brasília

“Eu saí do PL porque não podemos ter alguém como Alfredo Nascimento que sempre militou na esquerda”, dispara Coronel Menezes

O Senado sustenta que o Executivo não pode utilizar o IOF para simples reforço de caixa. A Constituição e o Código Tributário Nacional autorizam alterações no imposto apenas para fins de política monetária e cambial.

Além disso, os parlamentares alegam que o governo inovou ilegalmente ao passar a tributar operações como o “risco sacado” — uma modalidade financeira usada por empresas para antecipar pagamentos a fornecedores, que agora passaria a ser tributada.

Congresso vê tentativa de desequilíbrio institucional

Para os parlamentares, a sustação dos decretos presidenciais — aprovada com ampla maioria na Câmara (383 votos favoráveis) e votação simbólica no Senado — foi uma ação legítima e necessária do Legislativo para restabelecer o equilíbrio entre os Poderes.

Segundo o senador Izalci Lucas (PL-DF), relator da matéria no Senado, o aumento do IOF teria impacto direto sobre o crédito, dificultando a vida de empresas, consumidores e até programas sociais, como o Minha Casa, Minha Vida.

Em nota, a Advocacia do Senado destacou que os decretos do Executivo são atos regulamentares, não autônomos, e que o Congresso tem o direito constitucional de exercer controle sobre eles, especialmente no campo tributário. “A sustação dos decretos pelo Legislativo é um mecanismo legítimo de equilíbrio entre os Poderes e de proteção ao contribuinte”, afirmou o órgão jurídico do Senado.

A expectativa é que o STF decida se a suspensão provisória será transformada em anulação definitiva dos decretos, definindo limites entre a arrecadação e o uso regulatório do IOF.